比特币挖矿案例合同解释无效，不予退还

北京首例比特币“挖矿”案宣判。 2019年，北京一家公司投资1000万挖矿比特币案宣判，但承诺的296个比特币中只有18个兑现。该公司起诉法院，向一家区块链公司索要剩余的 278 个比特币，或以每比特币 34,335 美元的价格交付约 955 万美元。法院认为，“挖矿”损害公共利益，合同无效，一审驳回了原告的全部诉讼请求。

广告中长期吸烟的人，如果身体有这种表现，就是劝你戒烟的信号！

×

本案的判断是正确的。

其一、开采比特币的合同违反公序良俗比特币案宣判，准确的说是违反公共政策（即国家不承认比特币的流通），因此该合同无效。民法典第一百五十三条“违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。但是，强制性规定并不使民事法律行为无效。违反公序良俗的民事法律行为无效。 ”。

二、合约无效的后果一般是双向退货，但本案没有判断退回投资款或比特币，因为是非法支付。

在这种情况下，在民法典之前，根据民法通则第六十一条第二款，“双方恶意串通实施损害国家、集体或者个人利益的民事行为”。第三方。 , 双方取得的财产应追回、归还国家、集体所有或归还第三方”，比特币将作为非法所得予以没收，但《民法典》取消了没收制度，因此法院将不处理它。通过这种方式，比特币可能仍掌握在被告手中，而被告似乎已经占了便宜。法院没有支持被告拥有比特币，而是没有支持原告的不法行为。原告与被告合谋侵害社会公共利益，原告的主张不能成立。如果被告人手中的比特币有相应的行政处罚，被告人将无法保留。当然，如果没有行政处罚，被告就占了便宜。

其三、法律依据和判例

《民法典》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不生效后，行为人应当返还该行为取得的财产；不能返还或者不需要的退回的，应当减价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失；双方都有过错的，各自承担相应的责任。法律另有规定的，由过错方赔偿。应按照其规定。” - 法理上不支持无效合同中的非法付款，就像赌博合同无效一样，法院不会要求被告将赌金退还原告。可见，第一百五十七条的规定并不全面。此时，法院必须适用民法典的原则性规定。例如，第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”化妆。